[technika] Prosty sposób na równomierne oświetlenie - namiot

wszystko o fotografowaniu i prezentacji modeli

Moderatorzy: kartonwork, Bartosz B.

Awatar użytkownika
Łukasz K.
Posty: 925
Rejestracja: wt paź 07 2003, 18:08
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: Łukasz K. » pn lut 21 2011, 18:20

tad pisze:Moją intencją było pokazanie, że wprowadziłeś osobistą perspektywę - robienie celowo nieostrych zdjęć to normalna praktyka.
Tad, odnoszę przykre wrażenie, że próbujesz złośliwie zrobić z Rutka idiotę.
tad pisze:Nie wiem, jakie zdjęcia są prawidłowe - mówiłem bardziej o moich odczuciach, dlatego precyzyjnie opisywałem Ci, co moim zdaniem było nie tak.
Czyli wychodzi na to, że wypowiadasz się w sposób autorytatywny o rzeczach, o których jednak - jak sam przyznajesz - nie masz większego pojęcia.
tad pisze:Jak przesunąć? Po co? Przecież w namiocie ideą jest rozproszenie światła poprzez jakiś tam materiał - przesuwanie lampki niczego tu nie zmieni.
Skoro zadajesz takie pytanie, to znaczy, że nie robiłeś zdjęć za pomocą namiotu. A mimo to krytykujesz ten sposób oświetlania. Światło do namiotu wpuszczasz rozproszone i ono w środku rozprasza się dalej, ale główne źródło światła (ew. źródła) jest jednak w konkretnym miejscu i to z tego miejsca świeci najmocniej. Dzięki temu pojawia się cień, który tak lubisz. Im więcej źródeł światła naokoło namiotu, tym mniej cieni.

Co do zdjęć spita - one nie były robione w namiocie. Niemniej jednak starałem się uzyskać podobny efekt. Ponieważ jestem zarejestrowany na jednym forum fotograficznym (choć się tam nie udzielam), zapytałem o ich ocenę, przytaczając Twoją opinię. Zauważ, że żaden z wypowiadających się użytkowników pentax.org.pl nie wytknął wad, o których piszesz. Wręcz przeciwnie, napisali, że zdjęcia są "jak najbardziej poprawne", "przyzwoite", "niezłe", "nie ma się do czego przyczepić". Jest też parę sugestii, które postaram się wykorzystać, np. technika stackingu, pozwalająca uzyskać dużą głębię ostrości zdjęć w makro, dającą złudzenie realności. Mam nadzieję, że nie uznasz z jakichkolwiek powodów, że to akurat forum jest nieobiektywne. Na innym nie będę się specjalnie rejestrować, jak chcesz, możesz zapytać o opinię co do moich zdjęć także gdzie indziej.
0 x

Awatar użytkownika
Rutek63
Posty: 758
Rejestracja: pn paź 25 2004, 20:03
Lokalizacja: Scarsdale, NY
x 1

Post autor: Rutek63 » pn lut 21 2011, 19:16

tad pisze:Przeczytaj tę rozmowę uważnie, to znajdziesz argumenty, a nie mieszanie z błotem .
Tad, cały czas wkładasz w moje usta zwroty których nie użyłem w swoich wypowiedziach.

Jeżeli zależy Ci na rozmowie konstruktywnej, to przestań prowokować i krytykować, a zacznij pisać językiem zrozumiałym dla modelarzy, którzy nie mają bladego pojęcia o fotografii.
Fakt, że masz na swojej stronie kilka dobrych fotografii może bardzo pomóc tej dyskusji, ale pod warunkiem, że będziesz potrafił to inteligentnie wykorzystać. Jeżeli krytykujesz zdjęcie takie czy inne, to daj dla przykładu dobre zdjęcie, na podstawie którego będziemy mogli dostrzec błędy na zdjęciu, które krytykujesz. Wytłumacz mechanizmy które są odpowiedzialne za uzyskanie ostrości i głębi .

Wypowiedz typu :
„Domykanie przysłony nic tu nie da”.

jest w negatywnym tonie i nic nikomu nie jest w stanie pomóc Tad.
Jeżeli jednak nie jesteś w stanie, bądź nie chcesz wytłumaczyć co da, to podaj przynajmniej link do jakiejś dyskusji z której zaczerpnąłeś wiedzę w tym temacie. I zacznij stosować pozytywny ton wypowiedz, to może gdzieś zajdziemy.

Piszesz o całej masie konkretów, które podajesz w rozmowie z Łukaszem, ale nie potrafisz ich niczym zilustrować. Nie dajesz żadnego linku do jakiejkolwiek rozmowy na wspomnianym forum fotograficznym. Totalnie nie potrafisz sprzedać wiedzy, którą masz. Jeżeli zatem chcesz prowadzić tą dyskusję tylko z Łukaszem, to pisz do niego na pw. Jeżeli chcesz coś osiągnąć tutaj , to przestań szpanować i zacznij pisać jak człowiek, bo nawet Twoja drobna rada o uzyskaniu głębi ostrości ginie w morzu krytykanctwa.

Dało by się jeszcze przeżyć Twój post, którym odnowiłeś ten temat gdybyś tylko krytykował zdjęcie. Ty natomiast piszesz o namiocie bezcieniowym i jego wadach na podstawie mojego zdjęcia, które wcale nie zostało zrobione w namiocie ale w pudle zmajstrowanym w siedem minut i któremu do namiotu jest bardzo daleko.

Ostatnie zdanie wspomnianego postu brzmi:
„Nie ma co niewolniczo polegać na namiocie, bo no jest do trochę innych zadań, niż nasze fotografowanie.

I co Tad, wielkie nic. Nie jesteś w stanie nic zaproponować. Rzucasz zwrot „ Stół bescieniowy” ale nie pokazujesz najmniejszego przykładu w jaki sposób modelarz może sobie takie studio fotograficzne zorganizować.

Łukasz i ja staraliśmy się w tym wątku w konkretny praktyczny sposób pomóc podnieść na tym forum poziom fotografii chociaż odrobinę. To natomiast co Ty napisałeś nie ma żadnego pozytywnego wydźwięku, żadnej pozytywnej energii, która potrafiłaby pomóc w czymkolwiek. To natomiast w jaki sposób przejechałeś się po Łukaszu, to zwyczajny skandal. Jesteś kolego prowokator i krytykant. Jeżeli wciąż będziesz okraszał swoje posty nawet te z najcenniejszą ilością konkretów, swoim bezczelnym sposobem krytykowania i prowokacji, to nie mamy o czym rozmawiać.

Dodatkowo Twoje kretyńskie P.S. ze wzmianką o bogu ostateczne przekreśla jakąkolwiek możliwość inteligentnej rozmowy z Tobą, na jakikolwiek temat gdziekolwiek i kiedykolwiek. Rozmowę z Tobą zakończyłem, więc kolejny post możesz sobie darować.
0 x
Obraz jest wart tysiąca słów. Model wart jest miliona.

Awatar użytkownika
tad
Posty: 869
Rejestracja: śr lut 16 2005, 0:45
Lokalizacja: Kraków

Post autor: tad » pn lut 21 2011, 20:27

Nie zamierzałem ośmieszać Rutka - Łukasz - na mojej stronie możesz znaleźć zdjęcia kota zrobione manualnym obiektywem. Celowo są lekko nieostre, czasem tak się robi, dla mnie to oczywiste. Co innego, gdy Rutkowi nie wyszło, a mimo to robi z takiego zdjęcia przykład pouczający wszystkich...

Co do tego, co jest "prawidłowe" lub nie, to chciałem uniknąć Twojego kategoryzmu, udawania, że "wiem, jak należy", albo "co jest pożądane". Sorry, ale tutaj Ty dałeś przykład. Ja tam wolę mówić o moich odczuciach, a nie dopisywać sobie poparcie wydumanej większości ludzi.

Forum Pentaxa jest tak samo "obiektywne", jak każde inne - znowu szukasz jakiejś ostatecznej prawdy - po co? Twoich zdjęć na Pentaxie nie mogę obejrzeć - nie wiem czemu. Co więcej - nie zamierzałem Ci psuć humoru pisaniem złośliwości w stylu "są do bani", tylko wymieniłem konkrety, które sam bym poprawił - to chyba dość konstruktywne - prawda? Nie jestem jakąś wyrocznią - jeśli innym się podobają Twoje fotki, to Twój sukces, nie musisz uwzględniać moich uwag.

Z modelowaniem w namiocie piszesz to samo co Rutek. Ciekawe, dlaczego w takim razie do tego konstruuje się specjalne strumienice, reflektory z soczewkami i inne rzeczy - przecież można by tak łatwo "wymodelować" wszystko blendą za 30 zł - idąc Twoim tokiem rozumowania...

Muszę się zgodzić z uwagami Rutka, że nie umiem sprzedawać swoich informacji, ale też nie chcę na kworku. Dużo racji jest w tym, że wszystko należałoby pokazać na przykładach, opisać przystępniej i można by. Ale już tłumaczyłem swoje powody. Na dodatek pisałem do dwóch osób, które zabrały się za tworzenie poradników dla wszystkich - czyli do ludzi obeznanych z tematem - tak myślałem naiwnie. Pouczanie wszystkich to delikatna materia, dlatego wolę mówić o konkretnym zdjęciu, o swoich odczuciach i konkretnych sprawach, zamiast tłumaczyć "co należy" albo przewodzić (w swojej wyobraźni) iluś tam procentom forumowiczów.
TAD
Ostatnio zmieniony pt lut 25 2011, 15:24 przez tad, łącznie zmieniany 1 raz.
0 x

Awatar użytkownika
Diogenes
Posty: 211
Rejestracja: czw maja 20 2010, 23:41
Lokalizacja: Weihersfrey
x 10

Post autor: Diogenes » pn lut 21 2011, 20:55

a nie lepiej jakby szanowny oponent zaprezentował własny przepis na to, jak lajkonik taki jak ja, mógłby potrenować z robieniem zdjęć zdolnych zaspokoić wrażliwość estetyczną (żeby nie nadużywać twardych pojęć niemile widzianych) rzeczonego?

Wątek wiąż byłby na drugiej stronie a czytelnicy mieliby drugą drogę do wyboru.

oczekuję, manuala (wierzę, że common sense nie jest ułudą, zatem inni być może również z radością przeczytaliby: "zdjęcia modeli by tad"
0 x
- The Truth is…?
- …that there is no Truth. There is only an agreement about it.

Awatar użytkownika
Łukasz K.
Posty: 925
Rejestracja: wt paź 07 2003, 18:08
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: Łukasz K. » pn lut 21 2011, 21:04

tad pisze:Nie zamierzałem ośmieszać Rutka - Łukasz - na mojej stronie możesz znaleźć zdjęcia kota zrobione manualnym obiektywem. Celowo są lekko nieostre, czasem tak się robi, dla mnie to oczywiste.
Nieostre zdjęcia robi się dla osiągnięcia efektów artystycznych, tymczasem oczywiste jest, że Rutkowi nie chodziło o żaden artyzm. Znajdź lepiej zdjęcie modelu na jednolitym tle, które ktoś celowo zrobił nieostre.
tad pisze:Ja tam wolę mówić o moich odczuciach, a nie dopisywać sobie poparcia wydumanej większości ludzi.
Tylko że okazało się, że Twoje odczucia jakoś nie są podzielane, a mimo to wypowiadasz się, jakby było inaczej. Rzut oka na forum pentaksiarzy (dwa linki, które podałem) pozwala stwierdzić, że tamtejsi użytkownicy mają odmienne zdanie niż Ty.
griffin pisze:Tad, Rozmycia fajne, ale postaraj sie robic zdjęcia nie w pełnym Słońcu.. okropne cienie Ci wychodzą
Podkreślmy: okropne cienie.
lucky pisze:
Tad pisze:No coż - nie napisałem, że to umiem. Lucky - przejrzałem Twoje portrety na forum i doszedłem do wniosku, że od Ciebie się tego nie nauczę...
TAD
Pewnie, ze sie nie nauczysz. Ty przeciez juz umiesz :-P ... glownie sie madrzyc. Wstawiasz knoty a wypisujesz madrosci o kompozycji itp. Na Twoim miejscu po prostu bym sie wstydzil. Co Ty sadzisz o moich zdjeciach, malo mnie interesuje. Ten etap mam juz dawno za soba :twisted:
Widać Ty po prostu lubisz jątrzyć na każdym forum, na jakie trafisz. Te linki pokazują jednak nader wyraźnie, że to, co twierdzisz, nie jest żadną "super wiedzą z forów fotograficznych", tylko Twoim widzimisię.
tad pisze:Forum Pentaxa jest tak samo "obiektywne", jak każde inne - znowu szukasz jakiejś ostatecznej prawdy - po co? Twoich zdjęć na Pentaxie nie mogę obejrzeć - nie wiem czemu.
Zdjęcia są te same, co w relacji, a żeby zobaczyć wątek, musisz się zalogować.
tad pisze:Co więcej - nie zamierzałem Ci psuć humoru pisaniem złośliwości w stylu "są do bani", tylko wymieniłem konkrety, które sam bym poprawił - to chyba dość konstruktywne - prawda?
To nie były konkrety, pojechałeś po całości - rzekomo na zdjęciach nie widać nic poza plamami. Na szczęście to tylko Twoje odczucia. :lol: Żadna z sześciu osób, które wypowiedziały się w temacie moich zdjęć na forum fotograficznym, nie potwierdziła Twoich zarzutów.
tad pisze:Z modelowaniem w namiocie piszesz to samo co Rutek. Ciekawe, dlaczego w takim razie do tego konstruuje się specjalne strumienice, reflektory z soczewkami i inne rzeczy - przecież można by tak łatwo "wymodelować" wszystko blendą za 30 zł - idąc Twoim tokiem rozumowania...
A ciekawe dlaczego konstruuje się specjalne samochody, sportowe, z sześciolitrowymi silnikami - przecież można tak łatwo "jeździć" skodą za 30 tys. zł.

Żeby podsumować dyskusję: na początku miałem wrażenie, że rzeczywiście dokształciłeś się (żeby nie powiedzieć: dorosłeś) i nas oświecisz czymś nowym i ciekawym. Tymczasem okazało się, że Twoje twierdzenia są niczym nie poparte, co dostatecznie udowodniło wstawienie moich zdjęć na forum fotograficznym z prośbą o opinię. W związku z tym na Twoim miejscu po prostu bym się wstydził. Co Ty sądzisz o moich zdjęciach, mało mnie interesuje. Ten etap mam już dawno za sobą. :haha:
0 x

ODPOWIEDZ